Рыцарский удар на полном ходу. Что может быть страшнее? Огромная масса рыцаря, забронированного по самые брови, а также его коня, помноженная на вполне приличную скорость, передается в момент удара копью, которое рыцарь прочно удерживает под мышкой. Придавая его острию какую-то нереальную силу, способную пробить даже рыцарский доспех, а уж простую пехоту то, просто стереть с лица земли.

А может быть, нет? Может быть, "рыцарский удар" переоценен? Ведь говорят, что тяжелая кавалерия не могла атаковать не только плотные порядки пехоты, но и вообще любого, кто держал строй и отступать был не готов. А успеха достигала только тогда, когда враг бежал, испугавшись. О каком могуществе рыцарского удара можно говорить в таком случае?

Так что же такое "рыцарский удар"? Сверхоружие рыцаря, главный прием конного боя, способный сокрушить любого противника. Или наоборот, вещь переоцененная и, скорее, бесполезная? А если я скажу тебе, что на самом деле большинство историй, что циркулируют сейчас вокруг рыцарской атаки вообще и рыцарского удара в частности, имеют отношение к реальности чуть менее чем никакое? Как так получилось? Давай разбираться.

И для начала определимся, что такое этот самый "рыцарский удар", называемый еще иногда "таранным ударом", "таранным рыцарским ударом" а так-же "рыцарским ударом сходу".

А это прием копейной атаки, когда всадник удерживает одной рукой длинное кавалерийское копье под мышкой. И, закрепляя его таким образом максимально жестко и неподвижно, наносит им удар в цель, передавая цели всю накопившуюся инерцию. Такой удар за счет большой массы и скорости рыцарского коня, собственно всадника и законов физики, имел совершенно чудовищное проникающее воздействие и был способен пробить практически любой доспех Средневековья.

Ну, с определением закончили, предлагаю приступать непосредственно к вопросу.

И начнем мы с того, что поставим все точки над Ё, в вопросе, атаковала ли рыцарская кавалерия войска, что готовы были встретить ее лицом к лицу. Ведь в самом деле, логика подсказывает нам, что непросто заставить лошадь идти на сплошное препятствие, которое представляет собой конница или пехота, закрывшаяся стеной щитов и ощетинившаяся стальными жалами копий.

И здесь мы совершенно точно можем сказать да. Рыцарская кавалерия даже во времена своего появления атаковала противника, готового к обороне, если, конечно, условия для этого были подходящими. Об этом нам прямо говорит множество источников, как изобразительных, так и синхронных, нарративных, то есть повествовательных. Например, об атаке нормандской конницы на пеший строй англосаксонских хускарлов нам рассказывает "История английских королей".

Как ты видишь, дорогой читатель, даже герцог Вильгельм лично не стеснялся во главе своей кавалерии заехать в строй пехоты противника. И делал это, нужно сказать, небезуспешно.

В принципе, подобную историю мы видим на протяжении всего классического и позднего средневековья. Тяжелая кавалерия с похвальной периодичностью атаковала на поле боя как своих коллег, так и пехоту, пускай даже и стоящую в выгодной позиции на холме. Конечно, каждый раз эффект случался разный, но если говорить о временах классического средневековья, чаще всего победа оставалась за рыцарской конницей.

Даже византийская армия, бывшая сильнейшей армией раннего Средневековья вообще, и совершенно точно имеющая лучшую пехоту в те времена, не сильно любила бодаться лоб в лоб с франкской ударной кавалерией. Кстати сказать, франки к тому времени, повоевав с аланами и вестготами, отлично уже понимали силу копейного удара конницы и не стеснялись демонстрировать его окружающим.

Ну, допустим, автор, - скажет недоверчивый читатель, - тяжелая конница атаковать копьями в строю умела и любила. Так что получается, что "таранный рыцарский удар" действительно был таким мощным инструментом войны, что позволил рыцарству доминировать на поле боя до появления пехотных доспехов и профессиональной пехоты? Да и после этого довольно успешно конкурировать с ней за звание самого могучего инструмента войны?

Что тут сказать. Скорее нет, чем да. Никак не умаляя эффективность этого боевого приема, можно совершенно точно сказать, что "рыцарский удар" вообще и частота его использования в бою в средние века переоценены в современной масскультуре очень сильно.

И начать следует с того, что прием этот появился задолго до появления рыцарей и отлично применялся как в поздней античности, так и в раннем Средневековье. То есть, наверное, он применялся и раньше, но первые синхронные упоминания о нем в письменных и изобразительных источниках мы находим именно во времена поздней античности.

Так же выражения "склонили копья" и изображение всадников, держащих копье "рыцарским хватом" мы видим и во времена раннего Средневековья, у франков, нормандцев, русских и даже степных воинов.

Все эти всадники, причем некоторые даже в "достремянную эпоху" довольно часто и успешно использовали то, что мы сейчас называем "рыцарским ударом". Европейское рыцарство же, получив этот прием от кавалерии Карла Великого, всего лишь стало использовать его с отличной эффективностью.

Ну ладно, допустим, это так, - продолжит удивляться недоверчивый читатель. Но ведь европейское рыцарство, приняв этот прием на вооружение, довело его до совершенства, сделав своим главным и сильнейшим оружием! Оружием, способным справится с чем угодно!

И снова буду вынужден разочаровать любителей фильмов, книг и компьютерных игр про славных рыцарей. "рыцарский удар", был, конечно, важным приемом в арсенале ударной кавалерии Средневековья, но совершенно точно не единственным и, в общем-то, даже не самым распространенным.

Почему? Да все просто. Такой удар жестко удерживаемым, а к позднему Средневековью и вовсе закрепленным на специальном нагрудном крюке "фокре" и почти неподвижным копьем был очень специфическим и применялся практически исключительно для атаки тяжелой кавалерии противника.

Европейское рыцарство с самого своего появления на поле боя отличалось не только высокой мобильностью, но и отличной защитой. Долгое время только военная элита была способна обеспечить себя броней, сперва кольчужной, а потом и вовсе пластинчатой и латной, которая была практически непреодолимой преградой для большинства оружия на поле боя вплоть до XIV века.

Такого закованного в броню всадника было почти бесполезно рубить, колоть и метать в него копья и стрелы. Вернее, конечно же, все эти чрезвычайно увлекательные занятия, в конце концов приносили свои результаты. Вот только эффективность их была, честно говоря, не очень высока. В отличие от "таранного удара", что был способен при некоторой удаче пробить противника насквозь вместе с его щитом, доспехами и всем, что на нем было еще надето.

И казалось бы, ну отличный же прием! Вот только для большинства других целей он был почти бесполезен. Таким жестко закрепленным копьем, практически невозможно достать ни легкую конницу в "лаве", что атакует без строя и не стремится к лобовому столкновению, ни пехоту, построившуюся за щитами и выставившую вперед свои копья.

Да, кавалерийские копья длиннее пехотных на метр, а иногда и на полтора. Вот только при таком "рыцарском хвате" всё преимущество длины будет нивелироваться рыцарским конем. Который головой и грудью своей наткнется на копейные острия пехотного строя раньше, чем его всадник поразит их своим могучим ударом.

Даже лучников с арбалетчиками, что почти всегда бегут, увидев атакующую их конницу, по полю гонять намного удобнее при помощи меча, чем копьем, удерживаемым таким образом. Уж больно ловко эти подлецы разбегаются в разные стороны.

Так, погоди автор, ты снова всех запутал. Только что ты утверждал, что рыцарский удар - это отличный прием, а буквально через пару абзацев говоришь, что копья в бою почти бесполезны. Как так то?

Нет, конечно. Ни в коем случае копья не были бесполезны в бою. Не зря же они так долго были основным оружием кавалерии, как тяжелой, ударной, так и любой другой. Просто в арсенале копейных приемов рыцаря был далеко не только "рыцарский удар". Способов удержания копья, как, собственно, и способов нанесения им ударов в бою, было огромное множество.

Собственно, основных приемов удержания копья было три.

Верхний хват. Когда всадник держит копье таким образом, что острие его смотрит в направлении мизинца. Удерживая копье таким образом, очень удобно наносить удары сверху вниз по стоящей в строю пехоте, оставаясь при этом в относительной безопасности. За счет более длинного копья и возможности вытянутся рукой и корпусом в сторону противника. этот прием был так же полезен и против подвижной легкой конницы.

Средний хват. Собственно, тот самый, что называют "рыцарским". В нем копье максимально жестко удерживается рукой и корпусом всадника и может быть нацелено в противника в очень ограниченном секторе пространства, непосредственно справа или слева перед мордой коня. Прекрасно подходит, чтобы выбить из седла коллегу рыцаря.

Нижний хват. Когда всадник удерживает копье у бедра в опущенной руке, а острие копья находится в направлении большого пальца. Это во всех смыслах промежуточный прием. Копье, удерживаемое таким образом с одной стороны, достаточно мобильно и может быть развернуто практически в любую цель справа от рыцаря. Но, с другой стороны, возможность прижать его плотно к бедру дает также возможность в достаточной степени вложиться в удар своей массой и массой своего коня.

А еще во времена раннего Средневековья и в самом начале "эпохи рыцарей", существовал двуручный хват, заимствованный франками у аланов и вестготов. Копье при этом хвате использовали очень большое, и всадники держали его сразу двумя руками, игнорируя возможность использовать щит. Впрочем, мода на двуручный хват с появлением на поле боя большого количества лучников прошла.

И вот, используя все эти три основных хвата и бесчисленное количество приемов на их основе, хорошо бронированный и чудовищно мобильный рыцарь и стал тем самым идеальным, а главное универсальным инструментом войны, что решал судьбы сражений, королей и королевств, едва ли не до конца классического Средневековья.

Нужно пробить пехотный строй? Разогнать стрелков? Остановить прущих в лоб рыцарей противника? Для всего этого у военной элиты средневековья были инструменты а главное навыки. И даже с появлением профессиональной пехотной традиции в средневековой Европе рыцарская кавалерия не потеряла своей актуальности.

А "рыцарский удар"? А что "рыцарский удар". Это был один из множества приемов, который опытный всадник использовал в тот момент, когда в нем была необходимость. Этакий подкалиберный снаряд европейского средневековья, не более того.

Впрочем, мы совсем забыли о рыцарских турнирах. Именно во время верховых схваток, а особенно во время боев один на один, "рыцарский удар" был главным и самым эффективным приемом, позволяющим выбить из седла своего противника.

И совершенно не удивительно, что именно он попал на все баллады, истории, описания и изображения турниров, став самым узнаваемым и намертво привязанным к образу средневекового рыцаря приемом.

Подытоживая.

Так что, получается, что "рыцарский удар" никакой не рыцарский? Ну да, все верно. Использовать этот тактический прием начали задолго до того, как понятие рыцарь вошло в лексикон народов, что населяли земли Европы.

То есть выходит, что рыцари этим приемом пехоту не атаковали? Ну, наверняка кто-то когда-то и атаковал. Особенно в позднее средневековье, когда длина кавалерийских "лансов" выросла до каких-то запредельных значений. Но в общем и целом нет. Ни пехоту, ни стрелков, ни даже легкую кавалерию. Для борьбы с ними было огромное количество других приемов.

Автор, ты что утверждаешь, рыцарский удар был почти бесполезен? Вот даже не близко. Долгое время "таранный рыцарский удар" был вообще единственным надежным средством борьбы с тяжелой кавалерией противника. Да и после, с появлением пик, алебард и арбалетов, он оставался эффективным средством борьбы с бронированными целями. Он всегда был полезным, но намного менее распространенным, чем принято считать сейчас.

Тогда почему он так известен и популярен? Все дело в том, что к началу XIX века большую часть информации о рыцарстве, рыцарях и методах ведения ими войны ученые историки черпали из литературы и ИЗО позднего Средневековья. А еще точнее - из той ее части, что описывала как раз ее турнирную составляющую. И поэтому именно "рыцарский удар" из описаний и изображений турниров и стал визитной карточкой рыцарства вообще. Ну а потом подключились писатели, романисты XIX века, и все завертелось.

Нужно сказать, что рыцарские турниры с их традициями и правилами, особенно турниры позднего Средневековья, превращенные к XVI уже веку из состязаний сильнейших бойцов в пышные и ритуализированные праздники, вообще очень сильно повлияли на современное видение рыцарей и рыцарства. Впрочем, это уже совсем другая история.